【案情】
楊某于2015年7月1日入職甲餐飲公司處，擔任其的營運總監。雙方簽訂期限為2015年7月1日至2016年6月30日的勞動合同，雙方約定楊某的月工資為13000元/月，甲公司預付工資40000元，從上班時間之日起每月扣除5000元，分期抵扣，楊某應在甲公司預付工資之日起半個月以內上崗到位，若違約，必須雙倍賠償甲公司違約金8萬元。合同簽訂后，甲公司于2015年7月1日向楊某支付40000元，楊某于7月2日正式到崗工作。2015年8月1日，楊某提出辭職。甲公司要求楊某退還預付工資27000元。雙方為此發生爭議，甲公司提起勞動爭議仲裁要求楊某返還預付工資差額。楊某辯稱：預付工資屬于履約金，但在餐飲業，屬于過場費，行規是從原來的餐飲公司至另一個餐飲公司上班就需要過場費，因為我到甲公司處上班，不只是將其管理模式帶至其處，還有我的的客戶資源；在行業來說，過場費不可能退還，只要我到崗上班，過場費就可以不予退還。仲裁審理后認為不屬于勞動爭議案件，故出具不予受理通知書。甲公司又訴至法院。
【裁判】
法院審理認為：用人單位與勞動者建立勞動關系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同適用本法。本案系甲公司與楊某履行勞動合同過程中發生爭議，故本案屬于勞動合同糾紛。本案爭議焦點為甲公司預付給楊某的40000元是何性質。根據雙方簽訂的勞動合同約定，楊某工資為13000元/月，甲公司先預付40000元從上班時間起8個月內每月從工資中扣除5000元，用于抵消預付的40000元工資，從上述約定可知，在楊某到崗前，該40000元為履約保證金，楊某按約定到甲公司就職后，該40000元實際已轉化為甲公司預付給楊某的工資?，F因楊某入職一個月后即離職，故預付工資差額應予返還，據此判決楊某向甲公返還預付工資差額22000元（40000-13000-5000）。
【評析】
本案應按照勞動爭議案件處理，當屬無誤。但甲公司預付工資的行為確實應考慮行業慣例和背景，如果勞動者楊某為普通員工，則甲公司不會采取預付工資的方式來吸引其入職。但如法院所述，該費用入職前為履約保證金而入職后轉化為工資，則無形中限制了勞動者入職后自行離職的權利。正因如此，法院在最終判決返還預付工資差額時，扣除了5000元，實際上是按照月薪18000元進行的核定。此種處理沒有法律依據，也沒有約定條款支撐，但在結果上尚屬公平。
如您有勞動法相關的問題需要解決，請與天津勞動律師宋輝律師聯系。勞動法咨詢電話：15022341177。
